home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ham Radio 2000 / Ham Radio 2000.iso / ham2000 / mods / ic229.mod < prev    next >
Text File  |  1996-08-07  |  8KB  |  185 lines
  1. X-NEWS: tesla rec.radio.amateur.misc: 11954
  2. Path: njitgw.njit.edu!dorm.rutgers.edu!rutgers!ub!zaphod.mps.ohio-state.edu!samsung!noose.ecn.purdue.edu!rvl2.ecn.purdue.edu!cromwell
  3. From: cromwell@rvl2.ecn.purdue.edu (Bob Cromwell)
  4. Newsgroups: rec.radio.amateur.misc
  5. Subject: ICOM IC-229H, and AM aviation band modification
  6. Message-ID: <1992Jan7.195232.9164@noose.ecn.purdue.edu>
  7. Date: 7 Jan 92 19:52:32 GMT
  8. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  9. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  10. Lines: 173
  11.  
  12. Eons ago, I asked:
  13.  
  14. > Does anyone know what is required to make an Icom IC-229A (or IC-229H)
  15. > receive in the aviation band (118-136 MHz or so)?
  16. > 
  17. > For an IC-2SAT handheld, it's just a three-button-down-during-power-up
  18. > sequence, and it does AM demodulation in that subband.  Is it so simple
  19. > with the IC-229A/H?  I called the Icom info line, but they were far from
  20. > helpful.  Eventually said "yes, it does do AM demodulation in that band",
  21. > but were very reluctant to admit that and flat out said no way they'd tell
  22. > you how to do it.  Sounded like CYA paranoia regarding type acceptance....
  23.  
  24. Quick summary:
  25.  
  26.   -     Yes, it does do AM demodulation.  Many people are unhappy with its
  27.     performance, but I was impressed.  Variation in radios, or variation
  28.     in tastes, who knows....
  29.   -     Yes, it requires a hardware mod.  No, the procedure described in "CQ"
  30.     magazine is not exactly right.  Yes, it is easy to do.
  31.   -     It has a wide bandwidth and is sensitive.  Therefore, you may have
  32.     intermod problems.
  33.  
  34. More detailed:
  35.  
  36.     In the true spirit of the net, I got several responses that were just
  37. noise.  Along the lines of "No, I know nothing about that radio, but a buddy
  38. of mine got a different one once, I think maybe it was a Yaesu, but I'm not
  39. certain.  It might have done AM demodulation.  Or then again maybe it didn't,
  40. now that I think about it.  Well, I guess I don't know.  Hope this is a big
  41. help to you!!"  Duh.
  42.  
  43.     However, several were helpful, and the more useful ones are excerpted
  44. below.  There was a review of the radio in "CQ" this past year (don't have the
  45. exact date in front of me).  The following change/additions need to be made to
  46. the text where it describes how to enable aviation-band AM receive:
  47.  
  48.   --  To disassemble the radio,
  49.     (a)    When removing the top and bottom case halves, be careful, as
  50.         the speaker is connected to one!
  51.     (b)    Remove the three knobs by gently pulling them straight out
  52.         from the panel.
  53.     (c)    With a spanner (or needle-nose pliers) remove the nut mounting
  54.         the front panel to the microphone connector.
  55.     (d)    Now remove the screws holding the front panel (black plastic)
  56.         to the frame, and remove that panel.
  57.     (e)    You will now find that there is a subassembly with a
  58.         "backbone" of 0.25" machined plexiglass, held to the frame
  59.         with three machine screws.  Remove those screws and gently
  60.         swing that subassembly away from the frame.  You now have
  61.         access to the diode that must be clipped.
  62.  
  63.     Otherwise, things are done as the review says.  The CQ review gave
  64. a good report of its AM aviation band performance.  I would agree with that,
  65. and suspect that at least some of the complaints were due to the original
  66. signal -- there's a ton of background noise in a private plane.  However,
  67. airliners should sound quite clear.  Sensitivity, even that far away from
  68. the ham band, seems good.  Airliners at altitude up to 50-100 miles away
  69. can be heard, even with just a J-pole antenna near ground level.  (assuming
  70. you're not at the bottom of a steep valley, of course!)  Sensitivity in
  71. other non-ham bands seems good as well, it has no trouble picking up
  72. sheriff's dispatchers maybe 45 miles away.
  73.  
  74.     Too much sensitivity and too much bandwidth may cause big problems
  75. with intermodulation, if you're in an RF-rich environment.  I have no idea how
  76. it would perform in, say, downtown Chicago, but I suspect you'd hear all sorts
  77. of intermod and images.  There were a couple of odd images I noticed, but
  78. nothing distractingly bad.  The built-in attenuator might help.
  79.  
  80.     My father is now using one, with a J-pole at 53' and an 11-element
  81. beam at 48', from relatively high ground in a rural, hilly area.  It seems
  82. to do very well for such an application, as it gives you three radios (ham,
  83. aviation, public-service scanner) in one box.  45-50W output means you can
  84. hit what you can hear, and it's sensitive enough to hear quite a bit (some
  85. some repeaters out to 100 miles are useful).  At least two NOAA weather
  86. broadcasters around 162 MHz are audible.
  87.  
  88.     Oh yeah, when you rotate the knob in "VFO" mode to tune up from
  89. 174 MHz, it skips to the range 340-380, and then to 870-890, before wrapping
  90. around to 118 again.  Don't get excited, it doesn't receive in 340-380 or
  91. 870-890, as the VCO won't lock up there.  It does AM demod 118-134 and
  92. FM 134-174 MHz.
  93.  
  94.     On to the excerpts....  For the following, only the pad pair marked
  95. as "D5" had a diode in my dad's:
  96.  
  97. > From: jpd@pc.usl.edu (Dugal James P.)
  98. > Date: Tue, 10 Dec 91 13:12:42 -0600
  99. > To: cromwell@rvl2.ecn.purdue.edu
  100. > Subject: Re: IC-229A/H AM aviation band mod
  101. > Newsgroups: rec.radio.amateur.misc
  102. > Organization: Univ. of Southwestern La., Lafayette
  103. > 
  104. > I retrieved this from my "archive"  -- hope it helps!
  105. > --James N5KNX
  106. > 
  107. > Here's some info on the IC229A/H, (indirectly) from ICOM:
  108. > 
  109. > The stock radio has RX: 136 - 174, TX: 140-150, FM only.
  110. > 
  111. > When diode D5 (conventional, upright diode on the logic board)
  112. > is cut, 118 - 135.995 MHz can be received in AM mode.
  113. > [Local reports indicate the audio is acceptable but not as good as,
  114. > for example, AM received on a PRO-2004 scanner]
  115. > 
  116. > To expand TX to 136 - 174 MHz, locate chip diode D9.  Ascertain that
  117. > the vertical pair of pads to the right are OPEN.  Short the next pair
  118. > of vertical pads to the right [with solder, perhaps].
  119. > 
  120. > These changes pertain only to the USA model.
  121. > 
  122. > Here's some ASCII art to clearify:
  123. > _________________________________________________________
  124. >   R5   R4                                               |
  125. >               R1                                        |
  126. >             R2 .    .
  127. >               D1   D2
  128. > -----------+  ..   ..
  129. >            |   -D3-
  130. >            |   -D4-
  131. >    IC4     |   -D5-
  132. > -----------+   -D6-
  133. >                -D7-    .   ..  _  _
  134. >                       D8   D9  _  _
  135. >                 O     ..    .
  136. >                C7
  137. >     X1                                                  |
  138. > ________________________________________________________|
  139.  
  140. As far as the following two, I got the impression that the IC-229H did as
  141. well at aviation band receive as my IC-2SAT....  One thought -- since the
  142. "CQ" review described as slightly different physical construction, I wonder
  143. if there have been some slight changes during the production run leading to
  144. improvements in AM demod performance??
  145.  
  146. > From: n5off@w5ddl.aara.org
  147. > Date: Thu, 12 Dec 91 00:57:40 UTC
  148. > To: cromwell@ecn.purdue.edu
  149. > Subject: 229
  150. > 
  151. > hi....conversion of the 229 is very easy, bad news, it doesn't perform worth
  152. > a hoot on am.  its like it has no agc.  the tm-241 sounds better, but
  153. > sensitivity is pooooor.
  154. > [....] 
  155. > I believe the azden 7000 has a good am receiver.  the best i've found
  156. > yet is the th-27a.  next best, ic-2sat.  both of these little rigs
  157. > perform like air scanners.  but the mobiles suck.
  158. > [....] 
  159. > sorry for presenting the facts. my 229 is so bad on am its like not 
  160. > having am at all.  icom was talkative about this at first.  i guess they
  161. > realized it wasn't going to work.
  162. > 
  163. > 73 de tom   n5off@w5ddl.aara.org
  164.  
  165. > From: Matthew Weisberg <moodyblu@buhub.bradley.edu>
  166. > Date: Thu, 12 Dec 91 16:29:06 CST
  167. > To: cromwell@rvl2.ecn.purdue.edu
  168. > Subject: IC229H
  169. > 
  170. > Hi... 
  171. > [....] 
  172. > One word of warning, it does an absolutely horrible job receiving AM.  I am
  173. > a student pilot and I use it to listen in on the tower and I listen to ATIS
  174. > when I am traveling to the airport to go flying.  I cannot hear ATIS
  175. > (Automated Terminal Information Service) until I am practically on top of
  176. > the airport!  Also, I get all kinds of imaging in the non-ham areas...
  177. > 
  178. > Matt, KF8OH
  179.  
  180. Oh yeah, as for the price, Missouri Radio Center had the best as of a
  181. few weeks ago, but the best advice I could give is to sit down with a
  182. list of 800 numbers from "QST", "CQ", etc., and start calling....
  183.  
  184.                     Bob     KC9RG
  185.